http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010489010
殺戮的艱難
作者：張娟芬
出版社：行人文化實驗室
出版日期：2010年11月15日
2011年三月四日，數聲槍響劃破寧靜，現任法務部長曾勇夫繼2010年四月三十日槍決四名死刑犯後，第二次執行死刑，兩次累計共槍決9名。目前為止死刑定讞尚未執行的犯人尚餘40名，其中包含今年二月才剛被宣判死刑定讞、有「殺人魔」稱號的陳瑞欽。死刑存廢爭議一直存在，直至前任法務部長王清峰宣示任內不執行死刑，並表示願為死刑犯下地獄，才一併喚起民眾對死刑的需求，並在媒體推波助瀾下，民怨越來越大，不僅王清峰黯然下台，停滯已久的死刑執行也在一瞬間活了起來。
本書即是參與廢死聯盟行動的張娟芬繼〈無彩青春〉探討蘇建和案後，為此一事件所留下的文本紀錄，書中共分為三部分，一是對於死刑議題的思考，包含與死刑犯鄧武功的訪談；二是針對2010年沸沸湯湯的一連串爭議所採取的行動反應，以13篇報社投書為主，事件發生的時序為輔；三是爭議稍歇，針對廢死理論的思緒整理，以及對於媒體角色的批判。不可否認，張娟芬以其條理分明的思路，為廢死提出了一個強而有力的發聲管道，透過〈殺戮的艱難〉，讀者更能撥開對錯的爭執，回歸比較理性的論辯。雖說我尚不致因為本書而更改原先支持死刑的立場，然而書中揭示的幾項論點倒是值得參考：
一、被害者保護制度的建立。「被害人保護包括經濟扶助、精神創傷的撫慰與面對訴訟程序所需的扶助」。簡言之，我們必須檢視現行「犯罪被害人保護法」、「刑事訴訟法」之不足處，雖已明文規定相關賠償金，然而撫平創傷的機構和資源顯未建立足夠，而民眾對法律的陌生，更需要加強法律扶助的相關措施。書中主張「廢除死刑反而常常是被害人保護制度能夠建立的契機」，我認為似乎有些倒果為因了。若被害人保護制度建立齊全了，被害人權益得以在司法訴訟過程中獲得伸張，被害人及其親屬的情緒得以撫平，其生活能逐步恢復常軌，減輕事件給予的不良影響，屆時自然會檢討加害人刑罰是否過當的問題。若貿然廢死，而相對應的被害人保護制度卻不夠健全，「契機」變成「當機」，廢死不啻是在被害人傷口灑鹽。
二、罪犯應受適當的懲罰，亦即每一位犯人都必須得到與其犯行相對應的刑罰，無論被害人與加害人的基本人權，必得受法律保護。書中指出現行司法制度，法官大多都能「論罪」，而「缺乏制度規範」的「量刑」。我們都認為根據檢警提出的相關證據，法官有義務釐清罪行，然而確認罪行而必須判處何罪，則大多歸於法官的心證。近來恐龍法官的判決爭議也是自此而來，因此加強法官養成教育、在職進修，以及公正公平的法官評鑑考核制度，實是刻不容緩的必要措施。但是立法與司法怠惰，造成改革步調緩慢，與死刑存廢無關，我以為應該擱置爭議，強力要求立院盡速通過合適的法官法及其配套，而非如書中所言，主張「死刑違憲，剝奪人民生存權」而提釋憲，反而製造爭議，多生事端。
三、跳脫媒體框架，進行理性思辯。書中忠實呈現死刑爭議如火如荼時各大報紙的新聞標題，原應理性討論的公眾議題，一下子因四方集聚的鎂光燈而失焦，而流於情緒的爭執。無論是張娟芬提出的「憲政框架」、「司法失靈框架」，或是書中貶抑的「政治框架」、「民意框架」、「司法全能框架」、「重大刑案框架」等，都不足以限制公民論證的空間。在媒體環境尚未健全之前，主動蒐集各方意見，加以比對探討，才是聰明積極的閱聽人奪回主導權的不二法門。
本書是極具參考性的死刑存廢教材，不只收羅了許多案例判例，並記錄爭議的起始與過程，即使是對我這個反廢死的人來說，也頗具參考價值，並提供不同的思考方向。或許應該這麼說，無論廢死或支持死刑，也許可以暫時擱置爭議，尋求雙方共識，共同督促怠惰的司法立法機構進行改革，法律本應提供人民最基本的保障，然而因為主事者因循苟且，致使公理正義不得伸張，應該被唾棄的是那群阻礙改革的頑固，而非同為法律受害者的我們。我相信，一旦法律更加健全，死刑是否應該存在，這其中可供討論的空間也就更大了，畢竟在雙方並肩作戰的過程中，彼此相濡以沫，總有一條康莊大道會在眼前。
艱難的不是死刑存廢與否；拋開成見，齊心和顢頇腐敗的體制奮戰，才是克服艱難的第一步。在司法真正改革之前，廢死或執行死刑一點都不重要。
留言列表
