http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010479202
羅傑．艾克洛命案：克莉絲蒂120誕辰紀念版
The Murder Of Roger Ackroyd
作者：阿嘉莎．克莉絲蒂
譯者：張江雲
出版社：遠流
出版日期：2010年09月01日
(以下全篇都是雷，尚未讀過本書的讀者請慎入)
1920年代，人們對於推理小說的想像，大抵可以柯南‧道爾的〈福爾摩斯探案〉為原型，亦即當事件發生，腦力過人的偵探或透過人物訪談、破解心防，或多方 蒐集證據予以抽絲剝繭，挖掘案件背後的真相。這般側重縝密的理性邏輯思維的架構，儼然是推理作品的主流，也最符合讀者的期待，特別是其中隱含著「所有事件 均可獲得解答」的哲學觀，我們得以從中獲得安全感，只要活用灰色腦細胞，可大方與無知告別。每個人理解世界的方式均不相同，推理小說的眾多類型可視為作者 提供的一種視角，一種思考理路。
而克嬸之所以能在推理世界中，持續不墜歷久不衰，並不在於其作品多麼曲折離奇，或是如何嚴密無破綻，畢竟要同時兼顧情節的意外性與合理性是莫大挑戰，特別 是她創作頗豐，部分作品所用詭計難免重複，甚且優劣不均，然而其最大的不朽價值在於，克嬸在古典推理時期，開創了許多寫作手法，擴展讀者的眼界，同時也是 後世作家們效法致敬的對象。以1926年出版的〈羅傑‧艾克洛命案〉來說，本書即為「敘述性詭計」的鼻祖。
本土推理作家凌徹為「敘述性詭計」下了如此定義：「作者利用文字的曖昧性與隱蔽性，來營造讀者在閱讀時的錯誤認知，並藉由打破讀者單方面的默契，以得到結局意外性的一種詭計。」簡言之，迥異於傳統推理是兇手與偵探間的生死對決，而「敘述性詭計」則為作家與讀者間的爾虞我詐，兩者最大的差別在於後者將文字視作成就詭計最關鍵的一環，以情節拐騙讀者，形塑一個與真相截然不同的世界觀，最後在結局一舉戳破假象，藉以製造閱讀樂趣。
「敘述性詭計」所刻意建構的顛覆觀念近年來似乎走到瓶頸，其一是過多的類似作品讓讀者產生疲乏厭煩，同時部分作者玩弄其手法已達走火入魔地步，偏離推理小 說所要求的理性思考，而自我設限成文字遊戲，其二是閱讀此文類的樂趣在於事先對真相全無防備，以及對作者的全然信任，一旦作者本身被歸類為「敘述性詭計」 創作者，原先所假設的未知便不存在。推理作家路那即言「由於此一詭計相當特殊，讀者只要聽聞便可知詭計架構，故一般討論時，極少直接談論某書是否為敘述性詭計，以免「爆雷」之危險。 」我想，鮮少有文本需要如此善加保護，如此脆弱、幾近不堪一擊，是推理文本中「不能說的秘密」。
熟悉白羅探案的讀者乍讀本書，或許以為主述者夏波醫生不啻是海斯汀上尉的替身，「福爾摩斯與華生」的搭檔畫面即根植於你我腦海，於是我們帶著這份誤解，或 說是對作家的信賴，全然接受其觀點與所提供的線索描述，未料書中的內容即是詭計的一部分，文本成為犯案手法之一，大大顛覆對「偵探跟班」的印象。1928 年資深編輯諾克斯(Ronald A. Knox)提出「推理小說十誡」中，第九條「偵探身旁的忠心朋友，思維應該坦白；其智商最好在一般人之下」，猜想應該是對著克嬸而來吧。
同樣是1928年，推理名家范達因提出「推理小說二十法則」，仍恪遵古典推理的規範，強調推理的公平性，然而「敘述性詭計」則無視一切僵化誡律，對於初讀 作品的讀者來說，相信是極大震撼，可以想見在近百年前發表本書所引來的熱烈迴響。儘管書中情節不盡合理，比如兇手夏波醫生在被揭露犯行後，採取自殺手段， 妄想為自己保留顏面，則與白羅召集相關當事人齊聚住居所言「罪犯現在就在這個房間裡」互相矛盾，畢竟真兇已死，其餘人皆不是兇手，要如何說出真相而又不傷害夏波的名聲，顯然白羅的灰色腦細胞需要再次發揮其效用了。
留言列表
